domingo, 27 de março de 2011

Aniversário

Primeiramente parabenizo Dawkins pelo seu 70º aniversário.
===
O povo da minha eterna fonte de pérolas® deu uma baita ajuda (de novo) para a publicação de material.

Basta clicar no link e uma nova página será aberta com uma imagem. (estou com preguiça de ficar copiando e colando fotos)
Os comentários ficarão por aqui mesmo.

Imagem 1
Concordo. Graças a Dawkins algumas pessoas (em especial os teístas) pegaram no batente e resolveram estudar e fazer um upgrade teórico/argumentativo, deixando de lado aquele doce conforto.
Devemos de fato agradecer as falácias de Dawkins.

Imagem 2
Concordo.
Outra coisa importantíssima a ser aprendida pelos humanos (sobretudo certos ateus) é que o ser humano é um lixo.
Essa é uma lição muito dura para certo tipo de gentalha.

Imagem 3
Tem gente que de fato confunde.
Mas com um pouquinho mais de estudo percebem que a primeira (ideologia atéia de Dawkins) é embasada por falácias, e a segunda (ciência propagada por Dawkins, ao menos a do último livro) é mistura de ciência com cientismo.
Ufa! Poderia ser pior.

Imagem 4
Mas que lixo! O cara “acha” que quer!!
Kkkkkk
E depois vem com a certeza: de que a moralidade que ele segue (ou finge seguir em alguns aspectos) não é pensada, argumentada, discutida.
Que lixo!
Vá estudar filosofia moral para evitar falar merda!

Imagem 5
Si!! En Brasil llamanos esto de “puxa saco”, “tira leite”, “chupa caldo”, “corta jaca”, “baba ovo”, hasta “ídolo”. Puede ser ‘papá Dawkins y su hijos’ también.

Imagem 6
Essa foi avassaladora!
Tenho um presente de troco: “Crianças atéias não existem! Existem crianças com pais ateus!”
Rá!!

Imagem 7
Sim, mostra que muitos brasileiros estão sem vergonha. (ops, ficou ambíguo. rsrs)

3 comentários:

superstar racing disse...

Jânio Lima disse...

O engraçado é que os crentes em geral foleiam a algumas partes da biblia não entendo quase nada do que leem e acreditam no que um palhaço com esquizofrenia fala em um palco qualquer,ou seja, no que é mais provavel acreditar elas não acreditam. Entre uma teoria em que a ciência prova sua veracidade, não sendo preciso nem a ciência para tanto basta apenas um olhar serio para a natureza ou uma historinha sem pé nem cabeça que se contam se indicios algum de verdades infelizmentes os tolos preferem a segunda opção que os levam sempre para traz. Para criticar algo grande vc precisa ser maior que o criador do algo e tbm maior que o algo.
"Para não acreditar na evolução você deve ser ignorante, estúpido ou insano".[ Richard Dawkins ]

Yuri S. C. disse...

Para criticar algo é essencial que compreenda. Não é necessário ser maior do que o criador ou do que a coisa criada.
Simples assim.

Reconheço Dawkins como um bom propagandista do evolucionismo e inquisidor do criacionismo (e não acho isso ruim), mas se ele fizesse apenas isso sem dúvida pouparia um bocado de gente de escutar (e alguns aceitar) tanta merda que ele fala.
É comum ele se fuder racionalmente quando sai de sua área, a biologia.
Não obstante, em sua pregação há elementos de cientificismo, e isso não é ciência.