Nesse post específico, o indivíduo reclama daquele discurso (de certa forma praxe dos apologistas) de que a religião incentivou ou influenciou certas evoluções.
O primeiro (e óbvio) problema é que ele não conseguiu provar o que disse, não passa de mera reclamação.
Mas sei o porquê de tal pessoa não conseguir provar: porque é mentira.
O segundo problema é que mesmo que tenha queimado certas coisas, não significa que não tenha influenciado e incentivado tantas outras coisas consideráveis boas.
Sim, é verdade que pessoas (e coisas?) foram queimadas, mas dizer que qualquer outra coisa não sustentável pela ICAR era queimada, são dizeres de quem vomita ideologia irrefletida.
(grifo verde)
Essa é a maior redução hipócrita-medíocre-falsa-bitolada que já presenciei sobre a história.
“Vá estudar, vagabundo” é um bom conselho podemos dar a certas pessoas.
Novamente faltaram as provas que “havia guerra contra todas as alternativas”.
Claro que faltam, pois é mentira.
Depois faltou reforçar (com fatos) que não houve incentivo por parte da ICAR em outras alternativas.
Doa a quem doer, desgosto, desaprovação e repreensão não fazem as pessoas (e coisas?) queimarem ipso facto.
Portanto, faltou o douto ateu detalhar os fatos, ao invés de apostar na imbecilidade de quem o lê. (escrevi um comentário por lá, mas não obtive resposta)
===
Se a história é feita de fatos, esse aqui soube (como muitos de seus colegas) estuprar a história.
Fica a pergunta: será que, ao menos ele, atingiu o orgasmo?
12 comentários:
O Catarismo foi então uma seita bem respeitada pelo Catolicismo, portanto?
Recomendo que releia o que escrevi.
Depois faça suas conclusôes.
E, claro, tente estar de acordo com o tema do post.
Aqui não é um blog católico, portanto não adianta fugir ao assunto projetando polêmicas que os católicos temem.
A citação é um exagero, mas não foge da realidade histórica. O catarismo é um exemplo entre muitos de factos que aconteceram mesmo. Claro que existem caricaturas e é fácil fazer assim uma acusação de perseguição milenar, difícil é sustentá-lo.
Mas que a Igreja moldou toda a ideologia europeia durante a idade média e impediu "desvios" durante muito tempo é inequívoco. Basta ver a luta sangrenta entre católicos e protestantes, por exemplo.
A citação não é apenas um exagero, é um erro.
E não é um erro incomum de ser encontrado.
As pessoas querem falar sobre o que não sabem. Esse é o erro inicial – e creio – principal.
E mesmo o molde da ideologia européia dado pela igreja (e que impediu certos desvios) não é capaz tirar da ICAR certas contribuições que ela de fato praticou.
E nisso listo contribuições diretas e positivas.
Quis dizer (o citado) que ela está se aproveitando daquilo que ela outrora perseguia.
Vemos que a generalidade (e aposta da imbecilidade de quem le)é totalmente necessária para que o exemplo seja válido.
Acerca do catarismo, desconheço nele (o que não significa que não haja) coisas dele que a igreja perseguia e agora quer tomar para si.
Quis dizer (o citado) que ela está se aproveitando daquilo que ela outrora perseguia.
Quis? E quem está a inventar citações ou projectando sou eu? ROFL
É a parte sublinhada com verde, caso também esteja cego.
Puxa, finalmente consegui um troller!
Obrigado!
Caro Yuri, o carinha lá não gostou do seu comentário não.
http://paulojuniodeoliveira.wordpress.com/2010/09/29/refutando-outro-neo-ateu-inocente/
E isso "não consegue provar o que disse" talvez seja porque nem mesmo tal pessoa não entende o que ele mesmo disse - ou é sacanagem mesmo. rsrsrs.
Abraços,
Pj
Acho ótimo que eu não tenha agradado tal tipo de gente.
Abs
Postar um comentário